Гиппократ. Отец медицины

Историки врачебного искусства придерживаются мнения, что Гиппократ с острова Кос был Моисеем от медицины, который вел врачей своего времени из мрака магии и суеверий Египта в обетованную землю рациональной терапии. Здесь самое время более подробно рассказать о жизни и учении этого великого человека с точки зрения метафизики.

Гиппократ, называемый Отцом медицины, родился на греческом острове Кос в 460 г. до н.э. Его отец принадлежал к династии Асклепидов, гильдии жрецов-целителей, ведущих свое происхождение от обожествленного Эскулапа. Древние авторы немало пи­сали о том, что Гиппократ был седьмым потомком «божественного врача» по прямой линии. Род его матери, Фенареты, восходил к самому Геркулесу, сильнейшему из смертных. От слияния двух таких выдающихся родов вполне можно было ожидать рождения гения.

Гиппократ учился искусству врачевания у своего отца, знаменитого целителя Гереклида, а позд­нее в Афинах благоговейно внимал речам врача Геродика. Знания по философии он приобрел, будучи учеником Горгия из Леонтин*, блестящего софиста. Немало наставлений он выслушал из уст Демокрита из Абдер*, человека огромнейшей эрудиции и одного из основателей теории атомизма. Итак, не вызывает сомнений, что Гиппократ в совершенстве изучил те развивающие ум дисциплины, которые и составляют необходимую основу интеллектуального величия.

Закончив курс наук, Гиппократ по обычаю того времени вернулся на Кос, принес клятву перед алтарем Эскулапа и стал, как когда-то и его отец, врачом-жрецом. Неизвестно, сколько времени он проводил в храме бога целительства, ибо большую часть своей жизни он, переезжая с места на место, потратил на оказание помощи больным, а его ценные наблюдения за ходом их болезней дошли до нас благодаря его многочисленным трудам. Гиппократ несомненно был величайшим из Асклепидов, и материалистически мыслящий врач должен помнить, что Отец медицины до конца своих дней оставался жрецом.

Как вообще могло случиться, что Гиппократ заслужил восторженные отзывы историков медицины, а великий орден врачей-жрецов, который его породил, обойден молчанием, едва удостоившись нескольких небрежно брошенных слов похвалы? Но ведь если бы не было мистерий Эскулапа, не мог бы появиться и Гиппократ. Если величие достойно почитания, то разве не достоин такого же уважения и источник этого величия? И, разумеется, совсем уж неразумно признать достижения какого-то человека и при этом отрицать или игнорировать все то, что сделало его таким, какой он есть. Определенное затруднение у материалиста вызывает вопрос, как может он позволить себе почитать учителей своего героя, если это вынуждает его признать, сколь многим он обязан мистическим и метафизическим наукам.

Благодарный мир окружил память о Гиппократе всевозможными почестями, его знания были для того времени выдающимися, а личные качества — безупречными, его клинические методы явились прецедентом, неизбежно изменившим сложившийся в медицинских кругах образ мышления. Все это хотя и заслуживает безоговорочного признания, но далеко не исчерпывает тему, ибо имеются некоторые основания для возмущения, вызванного чем-то вроде заявления, которое в той или иной форме встречается почти во всех современных текстах по древней истории медицины. Суть этого заявления сводится к следующему: «Гиппократ был первым, кто отделил медицину от суеверия и искусства жрецов, положил в основу практической медицины принципы индуктивной философии* и уделил особое внимание естественному ходу развития болезни».

Мэнли П. Холл