Подписка

на новости




РЕЙТИНГОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ:     ВОСАК 40 Ч.2 Для верующих  |Кратко о витаминах  |ВОСАК 40.  |Расшифровка биохимического анализа крови.  |

Лента новостей  |   Лента комментариев  |   Интересное о разном  |   Опасно  |   Медицинские мифы  |   Необычное рядом  |   Животный мир  |   Изучаем историю  |  

Фито Центр » Изучаем историю » Нет в русской истории «трудных вопросов»: сталинские пятилетки

Нет в русской истории «трудных вопросов»: сталинские пятилетки

дата : 27-02-2021   /   Изучаем историю   /   просмотров: 70  / Оценить статью:

Наша следующая тема давно и безотносительно концепции единого учебника стала предметом спора настолько бурного и эмоционального, что его вряд ли можно назвать научной дискуссией. Вот она: «Причины сворачивания НЭПа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры».

Понятно, что единого взгляда на события 20-30-х годов XX столетия в ближайшем будущем мы не дождёмся. Форсированный напор в этом направлении вместо того, чтобы решить противоречия, может вообще погубить идею единого учебника. На чём, собственно, сегодня строится критика всего проекта? Естественно, на мифической «пропаганде» сталинизма.

Поэтому в учебнике есть очень большой риск такой структуризации исторического материала, когда выводы и оценки из двух противоположных мнений должен будет делать сам школьник. В духе судебного заседания, когда у каждой стороны есть адвокат и прокурор. Как, скорее всего, это будет выглядеть? Есть, например, позитивные результаты индустриализации, но также она привела к негативным… И дальше какие-то тёмные стороны сталинских пятилеток. Коллективизация позволила механизировать сельскохозяйственное производство, но это было достигнуто ценой таких-то и таких-то страданий…

И этих НО в одной теме будет довольно много. Период такой. Сложный.

Нужно ли говорить, что диаметрально противоположные ответы на трудные вопросы никак нельзя назвать удачным решением для учебника? Они запутывают школьника. Что делать? Наилучшим выходом будет чёткая причинно-следственная взаимосвязь событий 20-30-х годов. Ведь обман строится именно на логических разрывах, замалчивании истинных предпосылок исторических решений.

Разумеется, мы придерживаемся логики, наделяем смыслом и значением событийные факты на протяжении всего повествования с древних времён и до дня сегодняшнего. Но к данной эпохе нужен особый подход. Тут все без исключения действия и результаты должны быть сведены в железные формулы, ни одно движение не должно остаться без объяснения. Другими словами, на полях каждой страницы нужно задать вопрос ПОЧЕМУ и везде должен быть проставлен ответ ПОТОМУ ЧТО. Наша главная задача заключается в том, чтобы объяснить, почему всё случилось так, а не иначе. Если мы с ней справимся, то в большинстве случаев спорить будет не о чем. Итак:

1. Почему был начат НЭП?

Потому что именно такая политика позволила быстро преодолеть последствия гражданской войны. В 1921 году на повестке дня стоял не вопрос построения социализма, но окончательного завершения борьбы всех против всех. Поэтому были разрешены различные формы собственности, появился рынок и привычный товарооборот города и деревни.

Крестьяне получили то, что всегда хотели — помещичью землю. Продразвёрстка, которую (малоизвестно, но факт) практиковало ещё царское правительство в условиях военного времени, и которую с таким же опустошительным для села «успехом» продолжили большевики, была заменена умеренным продналогом.

Важнейшим результатом НЭПа была «победа над разрухой» — и именно для этого он задумывался.

2. В чём причина сворачивания новой экономической политики к концу 20-х годов XX столетия?

Советское руководство всегда рассматривало НЭП, как временное отступление от своих ориентиров. Уже с 1921 года в партии начали раздаваться замечания о том, что новая политика может привести к перерождению коммунистической идеологии.

Подобные опасения имели основания. Образцы поведения и моду после Гражданской войны задавали новые хозяева жизни — нэпманы, торговцы, лавочники. То есть, люди, прекрасно помнящие свое голодное детство, но далекие от идей социализма. Наиболее престижным развлечением в стране советов стали кабаре и рестораны, где куплетисты пели «Мурку» и «Цыпленок жареный».

Ещё в меньшей степени НЭП соответствовал планам руководства вывести СССР в число ведущих индустриальных держав мира. НЭП обеспечил восстановительный рост: в промышленности — на дореволюционном оборудовании, в сельском хозяйстве — на устаревшем инвентаре. Однако по завершению восстановления эти ресурсы уже не могли обеспечить качественный рывок.

3. Возможно ли было провести индустриализацию какими-то другими методами, без сверхнапряжения сил всего советского народа?

Тут нужно сказать, что нынешних историков нередко вводит в заблуждение внутрипартийная борьба «ленинской гвардии» насчет дальнейшей экономической стратегии и методов индустриализации. Дескать, был «левый уклон» Троцкого и Раковского, был «правый уклон» Бухарина и Рыкова, была (в конечном счёте, реализованная) линия генерального секретаря Сталина — и всё это разные пути развития, какой-то более гуманный, какой-то менее.

На самом деле речь идёт всего лишь о публичной дискуссии в рамках одного и того же проекта. Был Госплан и было солидарное понимание, что индустриализация будет проводиться МАКСИМАЛЬНО возможными темпами за счет ВСЕХ имеющихся ресурсов государства.

«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут!» — слова Сталина, ставшие визитной первых пятилеток, достаточно точно передают задачи и настроения эпохи.

4. Стоит ли признать результаты советских пятилеток провальными, ведь большинство цифровых показателей так и не были достигнуты?

На самом деле «парадные» цифры, которые озвучивались на пленумах, к реальной экономики имели косвенное отношение. Перед началом форсированной индустриализации Госплан поставил относительно точные прогнозы. В идеале темпы роста промышленного производства достигнут 14–17% в год (так называемый оптимальный вариант), в случае же форс-мажорных обстоятельств, неурожаев, просчетов и т.п. — 11-13% в год (отправной вариант). Реальные достижения находились как раз в том диапазоне, который был запланирован Госпланом.

Однако людям были представлены другие результаты индустриализации. На бумаге первая пятилетка с ее фантастическими темпами промышленного роста в 32% была выполнена и перевыполнена за рекордные сроки 4 года и три месяца. Изначально ставились заведомо нереальные или, как тогда говорили, «напряженные» планы. Людей мотивировали на запредельное напряжение сил, а потому нужно было и показать запредельный результат этих усилий.

Достижение или недостижение этих завышенных заданий — это чисто формальная оценка выполнения планов. Более важно, в какой мере решались сущностные задачи. С этой позиции задача по превращению СССР в мощную индустриальную страну была выполнена. Уже в 30-х годах Советский Союз занял второе место в мире после США по выпуску промышленной продукции (если считать Британскую империю вместе со всеми колониями и доминионами, то третье). В конечном счёте, именно индустриальная мощь и мобилизационные возможности новой советской экономики стали одним из ключевых факторов, которые предопределили победу в Великой Отечественной войне.

5. Для чего понадобилась коллективизация?

Коллективизация была составной частью общего процесса преобразований в СССР, без неё была бы невозможной реализация параллельных проектов. В первую очередь, индустриализации и милитаризации. В целом же перед коллективизацией ставились следующие задачи:

 — Повышение производительности труда. Если не брать трагические события 1932-1933 годов, то в ходе коллективизации в достаточно сжатые сроки удалось повысить урожайность и увеличить запашку. Причём рост производства продолжался несмотря на форсированную урбанизацию — город ежегодно вытягивал из села миллионы рабочих рук на строящиеся индустриальные объекты.

 — Создание дополнительного спроса на промышленную продукцию. Например, танкостроение не могло бы развиваться без производства смежной продукции мирного сектора — тракторов, тягачей, грузовиков. Химическая промышленность (производство боеприпасов) — без спроса на минеральные удобрения. Однако деревне эпохи НЭПа промышленная продукция была практически не нужна. Крестьянин-единоличник не станет покупать трактор и грузовик, он не пользуется минеральными удобрениями. Ждать постепенной кооперации сельских тружеников, чтобы те сами пришли к коллективным формам хозяйствования, государство, замыслившее индустриальную революцию, не могло.

 — Рост товарности сельскохозяйственного производства. Иначе просто невозможно было прокормить растущую армию рабочих.

…Это далеко не исчерпывающий список вопросов по теме. Например, остались без внимания преобразования в сфере культуры, да и не только. Важен сам принцип. Нам не нужно скрывать, ретушировать какие-то тёмные пятна истории. Наоборот, открыть и объяснить.

Всё имеет свою причину, в том числе и те тяжелые испытания, которые выпали советскому народу в 30-е годы XX столетия. Более того, предстоящие трудности были видны ещё на стадии проектирования. Высшее партийное руководство тех времен далеко не формально относилось к изучению «Капитала» Карла Маркса и прекрасно знало, за счёт каких ресурсов в XIX веке проходила ускоренная модернизация в Великобритании, Соединенных Штатах, Германии или дореволюционной России. Либо при помощи крупных займов, либо путём ограбления колоний, либо же и тем, и другим путем одновременно. По понятным причинам для Советского Союза эти пути были закрыты.

Титаническим трудом, ценой огромных страданий наших дедов и прадедов была построена страна. Это подвиг, в оценке которого не должно быть никаких трудностей.


                                                                                                                                          Оценить статью:

| Распечатать | Жалоба |

Источник: http://www.odnako.org

Поделиться новостью:





[/related-news]

Комментариев: 0

Добавить комментарий